此破单根，不能生识。觉观二字，粗缘为觉，细缘曰观。有能觉观，与所觉观之别;又有离时觉观，合时觉观二种。若谓身识，单因身根而生，不藉触尘者，如是虽有身根，必定无有离合二种，所觉观之尘缘，则惟身无境，安能生识乎?此句又作一解：合离是触尘，觉观指识心。谓必定无有合离，二种触尘，为生觉观识心之助缘，何能生汝身识乎?纵许能生身识，无有触尘，将何所识耶?此计识因身生者，非也。

未二 破因触生

若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者?

此破单尘，亦不能生识。若计身识，单因触尘而生，不藉身根者，必定无有汝身，惟尘无根，不成身触为缘之义;世间谁有非依于身，能知合离之触尘者?离却身根，则能生之触尘，尚不可得，则计识因触生者，亦非也。

未三 破和合生

阿难，物不触知，身知有触。

此标触知之相。世间之物，不能自触而成知，必定与身相合，方知有触。此二句，为下正破共生之张本耳。

知身即触，知触即身;即触非身，即身非触。

此下文分三段，正破身触和合生识，俱不成共生之义。此中首句知字，即上段身触合处，所显之知、属识;身字属根;触字属尘。此文承上，物不能自触而成知，必与身合方知有触，遂计身触，和合共生。今以所生之识，无双兼根尘二相为破。 文有四句。上二约双即，不得为共生;下二约双非，亦不得为共生。乃以所生之识，仔细审察，还是知身乎?还是知触乎? 知身即触，知触即身者：若知于身，此识知，即从触所生，并不兼乎身，以身但为所知;若知于触，此识知即从身所生，并不兼乎触，以触亦但为所知;上句即触所生，下句即身所生，其识知，皆单属一边，何得为根尘共生耶?

即触非身，即身非触者：即触即身，乃承上二句，即触即身之文。若此识知，即从触所生者，则非兼于身，惟单属于触之一边;若此识知，即从身所生者，则非兼于触，亦单属身之一边;何以为共生乎? 另作一解，以便易知。四句中，以一、三相连，二、四相连，解曰：所生之识知，若知身根者，此知即是从触尘所生。接第三句：即是从触尘所生之识，当非兼属身根，何得为共生耶?第二句，所生之识知，若知触尘者，此知即从身根所生，接第四句：即是从身根所生之识，当非兼属触尘，亦何得为共生耶?交光法师所云：‘所生无兼相’者是也。

身触二相，元无处所，合身即为，身自体性;离身即是，虚空等相。

此段以能生根尘，无内外对立之相为破。以身根之与触尘二相，元本也无内外对立之处所。此二句标，下释云：以触合身，即与身为自体，合而不分;若触离身，即是虚空等相。等指色法，身外无非色空诸相。此明合离，皆无身触对立之相，何能共生身识耶?交师所云：‘能生无对相’者是也。

内外不成，中云何立?中不复立，内外性空。则汝识生从谁立界?