当机只知顺水行舟，不知看风使舵，遂即应声，答曰：唯然，世尊!唯然是应诺之词。既无我眼，不成我见等语，全同凡情见解，究竟不悟见不属眼之理，乃曰：以我眼根所成见，无眼即无见;例如来手所成拳，无手即无拳，若事相若义理，两者比例，正属相类。类者似也，同也。二双陈法喻令审竟。

辰三　辨明无眼有见

佛告阿难：汝言相类，是义不然。何以故?如无手人，拳毕竟灭;彼无眼者，非见全无?

初三句，总斥引例不齐。告阿难曰：汝言无眼无见，引例无手无拳相类，是义实则不然，汝殊欠审察。何以故下，征辨不相类之义。如无手人，手无则拳相毕竟是灭，以手外无拳故;彼无眼者，眼坏而见性仍然不坏，以眼见各体故。

彼无眼者：指盲人，非见全无，以仍能见暗故。全无二字按体用作二释：一、约用释：盲人无眼，既能见暗，但阙一分见明之用，非见暗之用而全无也。二、约体释：盲人无眼，但是眼无，并非能见之全体亦无，以见体整个，完全无有亏损，亦非半无也。

所以者何?汝试于途，询问盲人：汝何所见?彼诸盲人，必来答汝：我今眼前，惟见黑暗，更无他瞩。

此令其询验。重征所以无眼有见者，何也?汝若不信，试于途中，询问盲人，自可验知;以无眼有见，非盲人无以证也。　汝何所见?是告以询问之词。彼诸盲人，必来对答于汝：我今眼前，惟独也见黑暗，除暗之外，更无他物可瞩。瞩即看也，此则揣其答词。

以是义观，前尘自暗，见何亏损?

前尘指眼前尘境。依本经眼根所对，有明、暗二尘。以是义观者：以盲人瞩暗之义，观察起来，眼前尘境，自有一分暗尘，盲人既能瞩暗，则能见体性，有何亏损?所以汝言相类，我谓不然者，此也。此佛就无位真人赤肉团上，指出一只金刚正眼，正所谓无明窟里，有个大光明藏也。上无眼有见，显能见之性，不假眼缘，是脱根也;下瞩暗成见，显能见之性，不假明缘，是脱尘也。而能灵光独耀，迥脱根尘，岂同妄心离尘无体者乎?

昔相国崔公群，见如会禅师问曰：‘师以何得?’会曰：‘以见性得。’会方病眼。崔讥曰：‘既云见性，其奈眼何?’会曰：‘见性非眼，眼病何害?’崔稽首谢之。后法眼禅师别云：‘是相公眼，岂以会之所答，犹涉教意乎?’三辨明无眼有见竟。

辰四　辨明瞩暗成见

阿难言：诸盲眼前，惟睹见也黑暗，云何成见?

当机不达，瞩暗成见之义。反难云：诸盲眼前，一无所见，惟独睹见黑暗之境，云何成见?良以众生迷己为物，认见属眼，但知眼见，不知性明。又世人不但无眼，即谓无见，乃至无明，亦谓无见。故此上科示内不依根，此科示外不循尘，较上随尘生灭之识心，其真妄何难立判也?

佛告阿难：诸盲无眼，惟睹黑暗，与有眼人，处于暗室，二黑有别?为无有别?

上科阿难意以见明为见，人所共许，睹暗成见，世间相违。故诤以唯睹黑暗，云何成见?此科佛立例令审，无眼见黑，有眼处暗，约根有异，论境实同，故问有别无别，令其自审。

如是世尊：此暗中人，与彼群盲，二黑较量，曾无有异。